XLT.fora.pl

RobertsW

Witam.
Jestem posiadaczem DFX-a od dzisiaj i nie mam bladego pojęcia od czego zacząć? Przeczytałem instrukcję obsługi i generalnie zapoznałem się z Menu i niby wszystko jasne wiec zabrałem się za modyfikację programu który zamieścił kolega Hector na forum i utknełem na dyskryminacji a dokładnie jak wpisać do tego ustrojstwa taki string : disc edit , block edit: rej -95 do +09 acc +10 do 95 .
Przeczytałem na forum kilka wypowiedzi jak to ustawić ale dalej tego nie kumam

.
Może ktoś mi wytłumaczy krok po kroku na przykładzie który zapodałem wyżej.
Dziekuję za wszelkie informacje

kobet

Witaj!

Czytałeś już to? http://www.xlt.fora.pl/viewtopic.php?t=49 Przeczytaj na spokojnie, nie spiesz się i nie denerwuj. To jest łatwiejsze, niż się wydaje. Wiem co mówię, bo przerabiałem to samo niespełna dwa miechy temu

Powodzenia!

Qaz

Proszę użytkowników DFX o spostrzeżenia na jego temat. Nie ukrywam, że mam zamiar go nabyć

Pozdrawiam Qaz

proscan

[ usuwam ]

proscan

Qaz

Wielkie dzięki Proscan!!!

Czy te porównania do XLT będą w najbliższym czasie dostępne?

Pozdrawiam Qaz

proscan

[ usuwam ]

proscan

leonek

Witam serdecznie, jakis czas temu przeczytalem te testy, bylem jeszcze przed zakupem wykrywacza, mialy mnie one w pewien sposob ukierunkowac. Teraz kiedy juz jestem posiadaczem DFXa widze, ze sa one dosc jednostronne i dotycza tylko jednych ustawien, dzieki czemu trudne bedzie porownanie ich z testami XLT - zwlaszcza ze praca obu wykrywaczy odbywa sie na roznych czestotliwosciach - w ten sposob obiektywna ocena takich testow jest bardzo trudna - przewarzac bedzie oczywiscie opinia testujacego. Dodatkowym utrudnieniem bedzie tez uzyskanie podobnych nastaw w obu wykrywaczach, bo nastawy identyczne nie beda na obu wykrywaczach pracowaly tak samo. Jedynymi slusznymi testami wg mnie bylyby testy przeprowadzone w terenie na maksymalnie optymalnych nastawach dla kazdego z wykrywaczy z osobna XLT - maksymalnie dopasowany do danego przedmiotu (max czulosc z pewnym sygnalem) i DFX (tutaj czestotliwosc pracy i czulosc jak wyzej) wtedy dopiero mozna odpowiedziec szczerze na pytanie, ktory wykrywacz siegnie glebiej - a o to wiekszosci zainteresowachych chodzi. Nie beda to jednak odnosniki do zycia, bo podczas poszukiwan nie szukamy jednego przedmiotu. Prawde powiedziawszy prawdzwiego porownania zrobic sie nieda, bo jeden wykrywacz bedzie lepszy w jednym a drugi w czym innym. Nie mialem okazji zrobic testow jednak mialem okazje na chwilowe porownanie pracy obu wykrywaczy w terenie - roznice ciezke do uchwycenia. Kazdy najlepiej czuje sie z wykrywaczem ktorego uzywa i ktory lubi - XLT i DFX sa podobne w osiagach choc roznia sie troche sposobami pracy i delikatnymi roznicami w nastawach - dlatego wg mnie wzytkownicy XLT w zetknieciu z DFXem moga odczuwac lekka niechec - bo wykrywacz niby taki sam a trzeba sie przyzwyczajac Smile

Pozdrawiam!

proscan

[ usuwam ]

proscan

Qaz

Witam,

Widzę, że niewiele osób jest w stanie podzielić się ze mną wiedzą na temat DFX. Coś mi się wydaje, że to wykrywacz jeszcze mało poznany. Leonek, chyba masz rację.

Pozdrawiam Qaz

hektor

witam
więc: ja i Wickus na 90% wypadów latamy razem
osobiście nie widzę różnic pod względem ilości znajdowanych fantów czy zasięgu
xlt vs. dfx te dwa sprzęty ciężko ze sobą porównać

jest masa zadowolonych-długoletnich użytkowników xlt-ka a ilu jest takich w przypadku dfx-a???(raczej bardzo niewielu) Qaz którykolwiek z nich nie wybierzesz moim zdaniem nie popełnisz błędu chodź będę cię namawiał na DFX-a

sam chodź latam z nim już prawie rok niewiele o nim wiem
ciągle eksperymentuję z ustawieniami tj. teraz np. nad doborem częstotliwości w zależności od mineralizacji gruntu(tu można osiągnąć przewagę nad XLT

). Dużo siedzę w literaturze na zagraniczych forach i ciągle się uczę
zyczę trafnego wyboru Quaz
pozdro hekto